TOP

Intentan legalizar aborto libre en Perú con estrategia usada en Estados Unidos

peruVIDAEl Director de la Oficina para América Latina del Population Research Institute, Carlos Polo, advirtió que ONGs y congresistas están intentando abrir las puertas al aborto libre en Perú siguiendo los pasos utilizados hace cuatro décadas para legalizar esta práctica en Estados Unidos.

Recientemente, los congresistas peruanos Carlos Bruce, Rosa Mavila y Verónika Mendoza, de la mano de ONGs como las falsas Católicas por el Derecho a Decidir, que con millones de dólares buscan la legalización del aborto desde Estados Unidos, han promovido un proyecto de ley para despenalizar el aborto en casos de violación.

En declaraciones a ACI Prensa el 17 de octubre, Carlos Polo señaló que “hace más de 40 años el mismo argumento legalizó el aborto libre en cualquier etapa del embarazo en Estados Unidos”.

“A los pocos años, se demostró que todo era una mentira patrocinada por los que ahora tienen la mayor cadena de clínicas de aborto en todo el mundo”, señaló.

Polo señaló que “Norma Mc Corvey, la mujer que dijo haber sido violada, y que en el juicio usó el nombre de Jane Roe para proteger su identidad, ha dado su testimonio repetidamente de cómo se construyó la farsa y quiénes lo hicieron”.

El líder pro-vida peruano aseguró que “sería muy lamentablemente que el congreso peruano pueda tomar en serio esta propuesta”.

El propósito de las organizaciones que patrocinan el proyecto de ley, advirtió Polo, no es el de defender a las mujeres que han sufrido violaciones, sino que buscan “darle legalidad al negocio del aborto”.

“Hace más de 40 años compraron el testimonio falso de Norma Mc Corvey para lucrar con mujeres angustiadas por un embarazo inesperado, o presionadas por un hombre que solo quería sexo sin consecuencias con ellas. Hoy ese negocio manchado de sangre inocente quiere expandirse al Perú”.

Polo pidió al Congreso que inicie “una investigación sobre los nexos de las ONGs pro aborto del Perú y los fondos que reciben del exterior”.

“Ninguna de estas organizaciones ayuda a la mujer que decide tener a su hijo. Eso demuestra que ni siquiera creen que el aborto sea un beneficio para las mujeres”.

Las organizaciones promotoras del aborto, denunció, “tan solo creen que algunas mujeres utilizadas inescrupulosamente pueden servir para el beneficio de la industria del aborto”.

A través de la plataforma pro-vida CitizenGO se ha iniciado una campaña de recolección de firmas, para pedirle a diversas autoridades del Congreso que “voten contrariamente a este proyecto de ley”.

“¿Acaso el aborto es una solución para detener la violencia en estos casos?”, cuestionan los hasta el momento cerca de dos mil firmantes, asegurando a continuación que el aborto agrava e incentiva la violencia contra la mujer tras una violación.

“Eliminando el embarazo que visibiliza el abuso sexual, el abusador se verá incentivado a perpetuar su repugnante conducta”, señalaron.

Para firmar en esta campaña, puede ingresar a: http://www.citizengo.org/es/12323-rechacen-despenalizacion-del-aborto-por-violacion

https://www.aciprensa.com/noticias/intentan-legalizar-aborto-libre-en-peru-con-estrategia-usada-en-estados-unidos-46176/

Read More
TOP

Desafían la presión para abortar a su bebé por posibles anormalidades y… “¡Miren ahora a mi niña!”

willowCuando fuimos a la exploración de 20 semanas encontramos que no había fluido a su alrededor y pensábamos que habría algún tipo de anormalidad debido a la falta de líquido” amniótico. “Tenía tantas cosas diferentes que se estaban acumulando en su contra. Ella es nuestro bebé milagro“.

Quién así se expresa es Leanne, que vive con su esposo Chris Duffield y sus cinco hijos cerca de Bridgend, en Gales del Sur. Y se refiere al embarazo y nacimiento de Willow, una preciosa niña que ahora no estaría en sus brazos si hubiera cedido a la advertencia de los médicos, que le aconsejaron abortar por carecer el feto de líquido amniótico.

“Fue una de esas cosas que nunca hubiera siquiera considerado. Ni siquiera entró en nuestros pensamientos. [...] Los médicos querían que yo tuviera un aborto a las 23 semanas, pero ¡miren ahora a mi niña!“, dice orgullosa Leanne.

Leanne y Chris tienen otros cuatro hijos nacidos con anterioridad: Ashlea, de ocho años; Deacon, de seis; Neraya, de tres; y Ayelah, con dos años, según informa el diario Mirror.

Temor ante la ecografía

 Cuando Leanne y Chris Duffield vieron la ecografía de la 20ª semana vino acompañada de malas noticias. Los médicos les informaron de que no había líquido amniótico rodeando a su bebé, de que no podían determinar qué causaba la falta de líquido y que si seguían adelante con el embarazo el bebé podría tener anormalidades severas.

Una semana más tarde, los responsables de la unidad de medicina fetal en el Hospital de la Universidad de Gales en Cardiff ofrecieron a Leanne abortar. Al ver sus dudas, insistieron en que la falta de líquido amniótico normalmente implicaba que el bebé estaría sufriendo anormalidades que harían imposible la supervivencia. Más tarde se enteraron de que muchos bebés en situación similar son considerados “incompatibles con la vida”.

Leanne explicó al diario Mirror que, junto con su marido, ambos expresaron a los médicos su absoluto rechazo al aborto, algo que “nunca imaginamos tener que considerar. No era parte de nuestros pensamientos”, insistió.

“Cuando habíamos tenido la ecografía se nos dijo que no había fluido, en absoluto. Pero cuando rompí aguas en la semana 23 era tal como ocurre con los otros… un chorro de líquido y no lo podía entender…”

Los bebés nacidos en la semana 23 tienen escasa posibilidad de supervivencia y se suponía que Leanne daría a luz un bebé fallecido. “Pensaron que tendría al bebé y tuvimos que enfrentar un diálogo de duelo con la partera. Era por decir lo menos, abrumador”, subraya la madre.

A los médicos de Leanne les preocupaba que los pulmones de su bebé eran demasiado pequeños para funcionar por sí mismos, o no lo suficientemente fuertes como para recibir ventilación mecánica. Sin embargo, el trabajo de parto de Leanne no ocurrió como esperaban los expertos y mantuvo al bebé creciendo dentro de ella.

Al acercarse las 24 semanas, fue trasladada al Hospital Singleton en Swansea donde la pusieron en reposo en una cama y le aplicaron inyecciones de esteroides para ayudar a disminuir la gravedad de los problemas pulmonares de la pequeña Willow.

Triunfo de la vida

Cuando Leanne tuvo su última exploración a mediados de diciembre, supo que su bebé tenía todos las extremidades bien formadas, aunque los doctores aún consideraban que la niña podría presentar más tarde serios problemas musculoesqueléticos.

El 18 de enero Leanne tuvo desprendimiento de placenta, que podía en este caso ser fatal tanto para la madre como para el bebé. Sin embargo, Leanne sobrevivió y los médicos ayudaron mediante cesárea a que naciera su hija, a quien puso por nombre Willow. Al nacer pesó 1 kilo y 77 gramos y fue trasladada a la unidad de cuidados intensivos.

Willow se pasó casi 100 días en el hospital después de nacer, pero en abril le permitieron irse a casa con sus padres y mantenerse con oxígeno por las noches.

Los , los doctores aseguran ahora que su única consecuencia a largo plazo será que podría tener asma. Con el tiempo, la niña no necesitará la ayuda del oxígeno en absoluto.

“La llamamos la wheezer (suave silbido al respirar con dificultad) feliz y teniendo en cuenta lo que ha pasado, ella es tan feliz”, asegura Leanne, quien concluye diciendo que “una de las enfermeras dijo que ella ha visto algunos defectos en situaciones similares, que son incompatibles con la vida, por lo que somos muy afortunados”.

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=31400&id_seccion=24

Read More
TOP

Argumentos a favor y en contra del aborto

aborto letalEl silogismo tiene tres partes, la mayor, la menor y la consecuencia.

I) ARGUMENTOS EN FAVOR DEL ABORTO:

1 Mayor: El gobierno debe respetar los derechos y libertades de todos
Menor: Es así que la mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo
Consecuencia: Luego el gobierno debe respetar su libertad y su derecho a abortar


2 Mayor: La mujer es dueña de su cuerpo
Menor: Es así que a nadie le importa lo que haga con su cuerpo 
Consecuencia: Luego a nadie le importa si aborta o no

3 Mayor: Todos tenemos el derecho y el deber de cuidar de nuestra salud 
Menor: Es así que la mujer, al estar embarazada puede tener trastornos graves
Consecuencia: Luego en estos casos tiene derecho a abortar para curar sus trastornos

4 Mayor: Si se penaliza legalmente el aborto, no se podrá abortar legalmente
Menor: Es así que si abortan clandestinamente no tienen las debidas garantías médicas
Consecuencia: Luego no se debe penalizar el aborto

5 Mayor: Nuestra legislación debe estar en sintonía con las naciones de nuestro entorno
Menor: Es así que el aborto está permitido en estas naciones aunque con distinta amplitud
Consecuencia: Luego debemos también admitirlo en determinados casos


II) ARGUMENTOS EN FAVOR DE LA VIDA

6 Mayor: El niño ya nacido es el mismo que antes de nacer
Menor: Es así que nadie, ni la madre, puede matar al niño ya nacido
Consecuencia: Luego ni la madre ni nadie pueden matar al niño antes de nacer

7 Mayor: La vida de cualquier ser humano es más digna que la de cualquier animal
Menor: Es así que es delito romper un huevo que un ave protegida lo está incubando
Consecuencia: Luego también lo es romper una vida humana que se está gestando

8 Mayor: No se puede matar, porque nadie es dueño de la vida de nadie
Menor: Es así que la mujer gestante no es dueña de la vida del hijo que lleva dentro
Consecuencia: Luego no lo puede matar

9 Mayor: La supresión de una vida humana es un crimen
Menor: Es así que en el aborto se suprime una vida humana
Consecuencia: Luego el aborto es un crimen

10 Mayor: El progreso y el retroceso están en función de la meta a la que conducen
Menor: Es así que el aborto es muerte y, por tanto, contrario a la vida
Consecuencia: Luego el aborto no es progreso sino retroceso

Como comprenderán, yo me apunto a los cinco últimos. Es posible que algunos vean en los cinco primeros que los silogismos no casan correctamente.

Son las razones que suelen dar los proabortistas, como el derecho de la madre a decidir por ella misma, y que es dueña de su cuerpo, y que si el feto viene con taras, y que si corre peligro la salud o la vida de la madre… todos ellos podrían valer si lo que estuviese en juego no fuese un ser humano; y la madre puede ser todo lo dueña de su cuerpo que se quiera, pero lleva en sus entrañas un hijo del cual no es dueña. Y no sólo no es dueña, sino que lo que lleva dentro es un ser humano inocente e indefenso, y que, además, es su hijo.

Hace algún tiempo escribía yo en otro artículo: ¿ES CIERTO QUE…

¿Desde el momento de la concepción hay una vida humana distinta de la vida de la madre aunque dependiendo de ella?

¿Nadie es dueño de la vida de nadie? ¿Se habla mucho de los derechos de la madre, pero poco o nada de los derechos del hijo que lleva en sus entrañas?

¿Ninguna mujer gestante habla de que tiene un tumor sino un hijo? ¿Si la madre tiene facultad para destruir la vida del hijo no nacido, podría destruir igualmente la vida del hijo ya nacido?

¿Si se realiza el aborto gratuitamente en los centros de la Seguridad Social, se trata de un crimen subvencionado por el Estado, con el dinero de todos los contribuyentes?

¿Por muy legalizado y asumido que esté un crimen en nuestra sociedad, hay que hacer todo lo posible para desterrarlo?

¿Mientras haya crímenes reconocidos legalmente, no podemos dejar las cosas como están y dar el caso por cerrado?

¿Ante casos lamentables, lo que habría que hacer, es atender a las madres pero sin condenar a muerte al hijo inocente?

Con este artículo he intentado aportar un poco de luz sobre un tema muy controvertido, aunque para los católicos está muy claro. Las palabras del Papa en la encíclica HUMANAE VITAE no dejan lugar a duda:

”El mandamiento «no matarás» tiene un valor absoluto cuando se refiere a la persona inocente.

Confirmo que la eliminación directa y voluntaria de un ser humano inocente es siempre gravemente inmoral. La decisión deliberada de privar a un ser humano inocente de su vida es siempre mala desde el punto de vista moral y nunca puede ser lícita ni como fin, ni como medio para un fin bueno.

http://www.religionenlibertad.com/argumentos-a-favor-y-en-contra-del-aborto-38258.htm

Read More
TOP

El aborto es “holocausto” de inocentes, dice Mons. Reig Pla tras demanda del lobby anti-vida

ConferenciaEpiscopalEspanaEl Obispo de Alcalá de Henares, Mons. Juan Antonio Reig Plá ha enviado una carta de agradecimiento a “los Obispos de España, Hispanoamérica y Europa, sacerdotes, familias, laicos, instituciones eclesiásticas y civiles, muchos medios de comunicación e incluso algunos políticos”, que han mostrado durante los últimos días su “cercanía espiritual y apoyo”.

“Quiero acordarme, especialmente, de las víctimas del aborto: los niños no nacidos, las madres, que por acción u omisión, son empujadas al aborto, las familias, etc. A todos ponemos en las manos misericordiosas del Señor”, declara en la carta el Obispo de Alcalá.

El Prelado se ha dirigido también “a quienes no compartís el Magisterio de laIglesia y lo que la recta razón reconoce: no es lícito matar inocentes y, por lo tanto, tampoco a los hijos en el seno materno” y ha subrayado de nuevo con unas palabras de San Juan Pablo II que “el aborto es un crimen abominable, ciertamente un continuo holocausto de vidas humanas inocentes”.

Mons. Reig Plá ha declarado en la carta que “la Iglesia no desespera de la salvación de nadie” y ha explicado que “como la Iglesia enseña, siempre distingo entre las personas y sus ideas, palabras, inclinaciones y acciones”.

El Obispo que ha recibido recientemente una nueva oleada de ataques por parte del lobby pro aborto en España destaca en su carta: “Nunca he tenido intención de ofender a nadie; a todos respeto y acojo de corazón; de hecho procuro poner toda mi persona al servicio de la evangelización y de la promoción ? para los que sufren por diversas razones ? de ‘hospitales de campaña’” y ha destacado los proyectos que se desarrollan en la diócesis como hogares de acogida, comedores, Casas-Cuna, Centros de Orientación Familiar, Proyectos Raquel y Effetá e “itinerarios de libertad y esperanza para persona con AMS o DCS”.

“La misión que me ha confiado la Iglesia y la caridad de Cristo me urgen a anunciar la verdad contenida en las Sagradas Escrituras, en el Catecismo de la Iglesia Católica y en el resto del Magisterio de la Iglesia”, ha afirmado Mons. Reig Plá porque, según ha subrayado, “está en juego la salvación de las almas, también de la mía. A todo ello me debo, con la gracia de Dios. Sabed que oro por todos”.

En ese sentido el Obispo de Alcalá ha afirmado que se trata de la “Caridad en la Verdad: las personas merecen amor, respeto, misericordia, acogida; pero las ideas, las palabras, las inclinaciones y las acciones cuando son erradas deben ser desenmascaradas con claridad meridiana”, porque “Satanás es el rey de la confusión y de la ambigüedad, forma parte de su estrategia”.

Tomando unas palabras del Papa Francisco: El “modelo cristiano (de familia) debe proponerse y vivirse sin ambigüedad”, “rechazando sin ambigüedad lo que es contrario” a nuestra fe.

https://www.aciprensa.com/noticias/la-iglesia-no-desespera-de-la-salvacion-den-nadie-dice-mons-reig-pla-tras-ataques-recibidos-por-lobby-pro-aborto-77977/

Read More
TOP

El Tribunal Contencioso Administrativo de Uruguay sentencia a favor de la objeción de conciencia contra el aborto

URUGUAY OBJCONCEl alcance del derecho de objeción de conciencia para el personal de la salud fue uno de los aspectos más polémicos de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo. La reglamentación, según un centenar de ginecólogos que hace un año presentaron un recurso para impugnar 11 de sus 42 artículos, limita la invocación de objeción de conciencia a recetar el fármaco abortivo o hacer el legrado, y los obliga a participar en todos los procedimientos previos y posteriores a la interrupción del embarazo.

Fallo histórico

Un fallo del Tribunal de lo Contencioso Administrativo emitido ayer por unanimidad y considerado «histórico» por el abogado Gianni Gutiérrez, consideró que los artículos recurridos dañan el libre ejercicio de la medicina y la libertad de conciencia como derecho humano, por lo que resolvió suspender su aplicación hasta tanto se pronuncie sobre el recurso de impugnación presentado.

Los profesionales que recurrieron la reglamentación argumentaron que la misma trasciende lo perseguido por la ley y les causa un «grave daño». También consideraron que se quitó libertad a los médicos en el asesoramiento de las pacientes y afirmaron que todo lo previsto y regulado solo está dirigido a «la concreción del aborto» y no permite «brindar un espacio de contención donde puedan valorar otras alternativas».

El Tribunal de lo Contencioso Administrativo acogió el planteamiento de los ginecólogos para suspender la ejecución de diez artículos de la reglamentación (uno de ellos en forma parcial), mientras se espera que el fallo sobre la impugnación se conozca antes de fin de año.

El Tribunal consideró que los artículos causan un grave daño a los peticionantes, mayor que el que su suspensión pudiera causar a la organización y funcionamiento de los órganos que están involucrados.

Revés para el Ministerio de Salud

La decisión significa un fuerte revés para las autoridades del Ministerio de Salud Públicaque desde un comienzo se enfrentaron a los médicos que invocaron objeción de conciencia frente al aborto y calificaron como ilegal el decreto reglamentario.

Los médicos que recurrieron ante la Justicia señalaron que la reglamentación implicaba «perjuicios que afectan a la actuación moral de las personas y a la vocación a la que se han dedicado».

Consecuencias

La suspensión de los artículos impugnados habilita a los médicos abstenerse de participar en todas las actividades que por su naturaleza o propósito contribuyen a la realización del aborto. Según explicó Gutiérrez, que patrocina la causa junto al abogado Agustín Amonte, «los médicos pueden abstenerse de las actividades preparatorias, como por ejemplo la puesta a punto del instrumental, e incluso de las posteriores necesarias para su conclusión. El médico puede objetar cualquier intervención en cualquier etapa del proceso necesaria para realizar el aborto».

También señaló que los profesionales no estarán obligados ni siquiera a firmar el formulario IVE que en la primera consulta debía ser firmado para que luego procediera el aborto.

La imposibilidad de aplicar la objeción de conciencia solo se restringe a los casos previstos por la ley en los que existe un grave riesgo para la vida de la mujer, y no a cualquier circunstancia que afecte la situación físico- biológica o social de la mujer, como establece el decreto reglamentario.

El Tribunal también suspende el artículo que impide al equipo de médicos exponer sobre su experiencia profesional y sugerir alternativas al aborto o que la paciente revise su decisión.

Los ginecólogos también quedan liberados de la imposición de presentar por escrito su objeción de conciencia ante las instituciones para las que trabajan. A su vez, cae el artículo 32 que solo daba por válidas las objeciones de conciencia que siguieran los procedimientos establecidos en la reglamentación, por lo que alcanzará con que la misma se exprese de manera verbal en los ámbitos que correspondan.

«Es un fallo unánime que entiende que es tan grave la afectación de la libertad de conciencia que es necesario detener ese daño incluso antes del pronunciamiento definitivo. El daño es a la libertad de conciencia y al libre ejercicio de la medicina. La libertad de conciencia es un pilar del estado de derecho. No se puede obligar a una persona a hacer actividades que van contra su conciencia», afirmó Gutiérrez.

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=22208

Read More